Confirman procesamientos con prisi贸n preventiva a imputados en robo a Kiosko de Viedma

Viedma.- La Sala B de la C谩mara en lo Criminal de Viedma integrada por los Jueces Guillermo Bustamante, Jorge Bustamante y Marcelo Chironi, rechaz贸 los recursos de apelaci贸n interpuestos por los Defensores de los imputados Parra, Becerra y Montenegro y confirm贸 lo actuado por el Juez de Instrucci贸n, Carlos Mussi que en fecha 12 de febrero de 2015, proces贸 con prisi贸n preventiva a Fabi谩n Aladino Becerra, por estimarlo coautor materialmente responsable del delito de 芦robo doblemente agravado por haber sido cometido con el uso de arma de fuego habida, por haber sido en poblado y en banda, resistencia a la autoridad y abuso de arma, en concurso real禄 (arts. 45, 166 inc. 2潞 segundo p谩rrafo, 167 inc. 2潞, 237, 104 y 55 CP) y a Braian Alexis Montenegro, Lucas Mat铆as Parra, por estimarlos coautores del delito de 芦robo doblemente agravado por haber sido cometido con el uso de arma de fuego habida por haber sido en poblado y en banda y resistencia a la autoridad, en concurso real禄 (arts. 45, 166 inc. 2潞 segundo p谩rrafo, 167 inc. 2潞, 237 y 55 del CP).

Ello, en relaci贸n al hecho ocurrido el 24 de enero 煤ltimo en oportunidad del robo al kiosko ubicado en calles 25 de Mayo y Laprida y posterior persecuci贸n policial por distintas calles de Viedma.

En la resoluci贸n se indic贸 que 鈥…las actas de procedimiento rese帽adas brindan una descripci贸n circunstanciada de la actuaci贸n de los empleados policiales que intervinieron en el hecho investigado, narrando el modo en que tomaron conocimiento del mismo y la consecuente actuaci贸n que tuvieron al respecto, tomando inmediato contacto con las v铆ctimas, iniciando a los pocos minutos la actividad de rastreo de quienes hab铆an sido los autores del hecho, dando con los mismos a la brevedad, en cercan铆as al lugar del suceso y acudiendo en su persecuci贸n, luego de que aquellos se dieran a la fuga al advertir la presencia policial, haci茅ndolo con un grado de virulencia inusitada, disparando contra los efectivos a fin de lograr su resultado, ergo su fuga tratando de evitar el accionar de los funcionarios p煤blicos.鈥

鈥淎quella situaci贸n no fue posible en virtud al r谩pido y efectivo accionar de los polic铆as que, a pesar de la balacera a la que eran sometidos, no dudaron en continuar la persecuci贸n, frustrando as铆 el escape de los tres incusos. Dando cuenta el acta del orden y el modo en que Parra, Montenegro y Becerra fueron aprehendidos鈥, se帽al贸 la C谩mara.

鈥淟as detenciones quedaron plasmadas en el acta de procedimiento citada, aprehendiendo primero a Montenegro que hab铆a quedado herido en el interior del veh铆culo, luego a Parra y finalmente a Becerra que previo a su arresto se despoj贸 del arma que hab铆a utilizado para repeler el accionar de los empleados que lo acorralaban, va de suyo que el acta plasma la individualizaci贸n de todos ellos no s贸lo por sus datos personales sino tambi茅n por sus vestimentas y otros datos de inter茅s鈥 se se帽al贸.

鈥淎 las constancias referenciadas hasta aqu铆 se suman los testimonios de las v铆ctimas, como as铆 tambi茅n los dichos de los empleados que participaron del procedimiento y aprehensi贸n de los incusos, todos quienes de modo sincr贸nico relataron el modo y las circunstancias en que se produjo el evento investigado como as铆 tambi茅n la persecuci贸n y posterior detenci贸n de los tres imputados鈥, se indic贸.

鈥淓n relaci贸n a las expresiones de agravio brindadas por los Se帽ores Defensores y a los descargos brindados por Becerra y Parra he de sostener que no intento desmerecer el esfuerzo de los imputados o el de sus defensores tendientes a mejorar la posici贸n procesal de los pupilos frente a la imputaci贸n, mas debo resaltar que aquel intento no ha resultado suficiente para torcer el s贸lido plantel probatorio que si hallo a favor de los cargos que Parra, Becerra y Montenegro enfrentan鈥, afirm贸 el Juez Guillermo Bustamante como primer votante.

Tambi茅n indic贸 que 鈥渆n relaci贸n a la calificaci贸n escogida por el Se帽or Juez Instructor entiendo que la misma resulta acertada.鈥

鈥淓n cuanto al robo el mismo ha quedado consumado, habida cuenta que no solo los bienes salieron de la esfera de custodia de los damnificados, sino que tambi茅n los encartados dispusieron libremente de ellos鈥, expres贸 el Magistrado.

鈥淭ambi茅n concuerdo con las agravantes de robo cometido en poblado y en banda y mediante la utilizaci贸n de un arma de fuego habida. En estos autos, los empleados policiales que participaron de la persecuci贸n y detenci贸n dejaron constancia de la actuaci贸n de tres personas en el hecho, delimitando claramente el accionar de los mismos a pesar del nulo resultado que arrojaran los reconocimientos en rueda de personas efectuados en Autos, lo cual queda contrarestado por el resto de la prueba que si incrimina a los imputados, como por ejemplo el reconocimiento positivo efectuado respecto del arma utilizada por parte de la v铆ctima鈥, precis贸.

Puntualiz贸 que 鈥渢anto el relato del hecho de Co帽ueguir como el reconocimiento positivo que el mismo efectuara y al que he aludido van en sost茅n de la utilizaci贸n del arma de fuego secuestrada con el fin de asegurase el resultado del robo.鈥淩esulta inequ铆voco el funcionamiento del arma de fuego y su aptitud para el disparo, ello seg煤n lo informado por el Gabinete de Criminal铆stica.鈥

鈥淭ampoco tengo dudas en torno a que parte del hecho queda atrapado bajo la calificaci贸n legal de la resistencia a la autoridad y respecto de Becerra tambi茅n el abuso de armas, ello por los mismos motivos esgrimidos por el Se帽or Juez de Instrucci贸n a los cuales me remito en honor a la brevedad, a lo que solo agregar茅 que el robo imputado concurre en forma real, y no ideal con la resistencia a la autoridad y el abuso de armas en el caso de Becerra- en tanto la conducta de los imputados de resistirse a la orden de la polic铆a que intentaba detenerlos mientras aquellos se daban a la fuga no tuvo lugar en el proceso ejecutivo del robo, sino que ocurri贸 con posterioridad mediando soluci贸n de continuidad entre las dos acciones, las cuales son diferentes objetiva y subjetivamente, ello al igual que ocurre con el abuso de armas que se atribuye a Becerra鈥, explic贸 el Magistrado.

Sostuvo que 鈥渇inalmente entiendo que la prisi贸n preventiva debe ser mantenida, los encausados se encuentran procesados por los delitos de Robo calificado por el uso de arma de fuego y en lugar poblado y en banda, en concurso real con resistencia a la autoridad y abuso de arma en el caso de Becerra, por lo que de recaer condena la misma superar铆a el m铆nimo legal.鈥

鈥淪e ha dicho que 鈥淓l respeto debido a la libertad individual -ha dicho la Corte- no puede excluir el leg铆timo derecho de la sociedad a adoptar todas las medidas de precauci贸n que sean necesarias no s贸lo para asegurar el 茅xito de la investigaci贸n sino tambi茅n para garantizar, en casos graves, que no se siga delinquiendo y que no se frustre la ejecuci贸n de la eventual condena por la incomparecencia del reo. Se trata, en definitiva de conciliar el derecho del individuo a no sufrir persecuci贸n injusta con el inter茅s general de no facilitar la impunidad del delincuente (Fallos: 280:297), pues la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro (Fallos: 272:188)禄. Sentencia N掳 203 de la Sala A de esta C谩mara Criminal de Viedma鈥, indic贸.

鈥淎 lo anterior he de sumar que la interpretaci贸n judicial del llamado 鈥減eligro procesal鈥 como fundamento de la medida cautelar hoy cuestionada no se limita a par谩metros estrictos, sino que, cada caso y situaci贸n, impondr谩 nuevas valoraciones que, en principio, corresponden a los jueces de grado, salvo arbitrariedad o absurdo, que no advierto en autos.鈥 Sentencia de nuestro Superior Tribunal de Justicia N掳 73/2012 del de abril de 2012鈥, consign贸.

La C谩mara fundament贸 finalmente que 鈥渟e concluye entonces que ante la pena de cumplimiento efectivo que corresponder铆a en caso de condena a ra铆z de las caracter铆sticas y modo comisivo del hecho imputado como asimismo las medidas probatorias se帽aladas como pendientes de producci贸n y se ci帽en a la declaraci贸n de distintas personas que todav铆a no han declarado y aquellos circunstanciales testigos que pudieren aparecer en el proceso, debe rechazarse el planteo efectuado en torno a la prisi贸n preventiva.鈥

Justicia R铆o Negro