IPPV deber谩 entregar materiales e indemnizar a un hombre por da帽o moral

El Superior Tribunal de Justicia confirm贸 una sentencia de la C谩mara Civil de Apelaciones de Cipolletti que conden贸 al IPPV a entregar a un hombre los materiales necesarios para que pueda terminar la construcci贸n de su casa y a indemnizarlo por el da帽o moral derivado del incumplimiento del contrato que los un铆a.

Con voto rector del juez Sergio Barotto y la adhesi贸n de las juezas Liliana Piccinini y Adriana Zaratiegui, el STJ rechaz贸 la apelaci贸n del Instituto de Planificaci贸n y Promoci贸n de la Vivienda respald贸 el fallo de la instancia anterior que hab铆a resuelto: 鈥渉acer lugar a la demanda promovida por O.A.C. y condenar al IPPV a entregar al antes nombrado, en el plazo de 10 d铆as, los materiales de construcci贸n pendientes, conforme (鈥) el contrato obrante en el legajo incorporado a esta causa鈥. La condena tambi茅n hizo lugar al reclamo por da帽o moral, que fij贸 en $ 20.360 m谩s intereses, imponi茅ndole adem谩s al organismo las costas del proceso.

En su apelaci贸n la Provincia sostuvo que el plazo de 10 d铆as otorgado para cumplir con la entrega era 鈥渆xiguo鈥, pues imped铆a concretar el 鈥減rocedimiento administrativo鈥 para la compra de los materiales. Tambi茅n cuestion贸 la condena por da帽o moral por considerarla 鈥渁rbitraria鈥.

El caso

Surge de la sentencia que en enero de 2007 el se帽or O.A.C. firm贸 un contrato con la ya liquidada empresa estatal 鈥淰iviendas Rionegrinas S.E鈥, dependiente del IPPV, que otorgaba facilidades para la construcci贸n de la casa propia. El objeto de aquel contrato justamente 鈥渆ra la entrega de materiales para la construcci贸n de una vivienda b谩sica m铆nima鈥 en Barda del Medio.

El hombre demostr贸 que en febrero de 2010 termin贸 de pagar el total de lo acordado, mediante sucesivos descuentos mensuales en sus haberes como empleado p煤blico provincial. Sin embargo 鈥渓a parte demandada s贸lo ha cumplido con el 13,25% del contrato que los vincula, entregando las barras de hierro de 6 y 8 mil铆metros, m谩s no el resto de los materiales de construcci贸n vendidos, a pesar de las m煤ltiples gestiones realizadas鈥, hasta que debi贸 interponer la demanda judicial.

La sentencia

Al resolver la apelaci贸n el STJ respald贸 el fallo de primera instancia por considerarlo 鈥減ertinente, adecuado, fundado y razonable鈥.

Respecto del plazo de 10 d铆as para cumplir, Barotto sostuvo: 鈥渁 mi entender resulta l贸gico en raz贸n a que (鈥) desde la fecha de celebraci贸n del contrato a la actualidad han transcurrido once a帽os para poder efectivizar el cumplimiento de entrega de los materiales al accionante, atento a lo cual el plazo estipulado resulta incontrovertible鈥.

Agreg贸 que si bien se denomin贸 el contrato como un 鈥渃r茅dito鈥, en rigor se trat贸 de un contrato de 鈥渃ompraventa鈥, por lo que los materiales 鈥渄ebieron ser entregados inmediatamente, o en fecha razonablemente cercana鈥 a febrero de 2010, cuando el comprador hizo la cancelaci贸n del precio. 鈥淎parece as铆 como una enormidad inaceptable que habiendo transcurrido largos a帽os desde aquellas fechas se pretenda un mayor plazo que el concedido por la C谩mara de Apelaciones鈥, sostuvo.

En cuanto al da帽o moral, el fallo concluy贸: 鈥淎 no dudarlo, la posibilidad de acceder al techo propio es una aspiraci贸n que toda persona humana posee y que impacta fuertemente en su 谩nimo y si, como en el caso, la no entrega de los materiales en la forma comprometida (鈥) ha frustrado la construcci贸n de tal proyecto de vida, ese mismo esp铆ritu habr谩 de sufrir innegables congoja y desaz贸n. Los materiales adeudados tambi茅n estaban enderezados a satisfacer aquel inter茅s extrapatrimonial del actor (poder tener casa propia, con independencia de su puro valor econ贸mico) y, entonces, su no entrega en debidos tiempo y forma tambi茅n ha causado el da帽o extrapatrimonial (moral) que se ha concedido鈥.