Revocan procesamiento en causa becas de capacitaci贸n

Viedma.- La Sala A de la C谩mara A en lo Criminal de Viedma resolvi贸 en forma un谩nime revocar el procesamiento de los ex funcionarios p煤blicos Alfredo Pega, Dante Sartor y Marcela Rossio en una causa iniciada por el otorgamiento de becas de capacitaci贸n. La decisi贸n se tom贸 tras una apelaci贸n presentada por los abogados defensores y la opini贸n en el mismo sentido brindada por el Fiscal de C谩mara.
La C谩mara est谩 integrada por los jueces Mar铆a Luj谩n Ignaci, Gustavo Guerra Lavay茅n y Guillermo Bustamante.
En su momento, el Juez Instructor Favio Igoldi hab铆a ordenado el procesamiento por 鈥淎dministraci贸n Fraudulenta en Perjuicio de la Administraci贸n P煤blica鈥. En el caso de Pega y Dante Sartor, como autores, y en el de Rossio, como part铆cipe necesario. Esta resoluci贸n motiv贸 una apelaci贸n de las defensas. En su intervenci贸n, el Fiscal de C谩mara, sostuvo que 鈥渁l momento de resolver la situaci贸n procesal de los imputados se debi贸 dictar la falta de m茅rito de los mismos, toda vez que no se vislumbra la existencia de dolo鈥.
Justamente sobre la existencia o no del dolo recayeron parte argumentos esgrimidos para el dictamen fiscal y la decisi贸n de la C谩mara. El marco legal escogido por el juez actuante -administraci贸n fraudulenta- requiere de la voluntad espec铆fica de cometer fraude.
Para la C谩mara, el juez instructor omiti贸 鈥渆l an谩lisis circunstanciado del aspecto subjetivo de la conducta de los imputados鈥. En este marco, los magistrados citaron a Zaffaroni, Alagia y Slokar, quienes en su texto 鈥淢anuel de Derecho Penal鈥 sostienen que 鈥渆l dolo nunca puede presumirse, pues solo su presencia efectiva permite habilitar poder punitivo鈥. De esta forma, 鈥渆l Dolo debe contener necesariamente el conocimiento y la voluntad鈥 del imputado, cuesti贸n que para el Tribunal no est谩 acreditada en la causa.
En la sentencia se asegur贸 que 鈥渆l an谩lisis de las circunstancias de la causa no permiten asegurar que los imputados hayan tenido entre sus fines generar un lucro indebido para s铆 o para un tercero u ocasionar un da帽o (鈥) en el patrimonio estatal鈥.
La C谩mara hizo un an谩lisis de los alcances y requisitos del decreto de creaci贸n de las becas y de la situaci贸n de distintos beneficiarios que figuran en la causa. Se observ贸, en tal sentido, que los beneficiarios percibieron el dinero que el Estado les abonaba en concepto de beca, que tal dinero fue depositado y que aquella acci贸n responde a una contraprestaci贸n por parte del becario鈥, se manifest贸 en la sentencia.
鈥淒icho lo anterior y en orden a los fines que tuvieron los imputados al momento del otorgamiento de las becas, es posible y puede ser objeto de interpretaci贸n que el Estado rionegrino -en cabeza de los imputados- haya intentado paliar, de modo impropio quiz谩s, la situaci贸n de desempleo en la que se encontraban algunos beneficiarios o bien abonar tareas extraordinarias a empleados que brindaban funciones en el propio estado, mas, reitero, no encuentro que la conducta hubiera estado destinada a generar beneficios o lucros indebidos o situaciones da帽osas a las arcas estatales鈥, concluye la decisi贸n.