STJ rechaz贸 apelaciones y confirm贸 amparo que ordena a prepaga a proveer pr贸tesis

Viedma.- El Superior Tribunal de Justicia rechaz贸 los recursos de apelaci贸n interpuestos por los Dres. Horacio Norry y Fernando Detlefs por derecho propio y como apoderados de la Mutual Federada 鈥25 de Junio鈥, Sociedad de Protecci贸n Rec铆proca, confirmando la sentencia dictada por la Jueza del amparo Dra. Patricia Cladera que hace lugar a la acci贸n de amparo incoada e intima a la Mutual Federada 25 de Junio SPR (Federada Salud) a arbitrar los medios pertinentes a efectos de proveer a la amparista la pr贸tesis \禄Sistema Din谩mico interespinoso de Silicona DIAM\禄, haci茅ndose cargo del 100% de su cobertura.

La sentencia del STJ cuenta con el primer voto del Juez Sergio Barotto con la adhesi贸n de sus pares los Jueces Enrique Mansilla y Liliana Piccinini.

鈥淧asando a tratar los agravios esgrimidos en las apelaciones intentadas, se coincide con el dictamen de la Procuraci贸n al cual me remito en orden a la brevedad. En tal sentido observo que los remedios incoados no logran cX_onmover los fundamentos de dicha sentencia, los agravios no pasan de ser meras discrepancias sin el debido desarrollo argumental que permita demostrar el hipot茅tico yerro en que habr铆a incurrido la Jueza del amparo, resultando -por ende- ineficaces para lograr el cometido de revocaci贸n que impetra鈥, se帽al贸 el Magistrado.

Sostuvo que 鈥渁dem谩s, este Tribunal tiene dicho como principio general que en el marco del proceso de amparo son inapelables las cuestiones accesorias a la decisi贸n de fondo (STJRNS4 Se. 75/13 鈥淏ELLO鈥).鈥

鈥淧recisamente, -a帽adi贸-, en atenci贸n a la naturaleza restrictiva y excepcional del instituto, como asimismo a la jurisprudencia de este Superior Tribunal y el limitado alcance que debe adjudicarse al recurso de apelaci贸n que focaliza concretamente la resoluci贸n de la cuesti贸n constitucional propuesta en la demanda, se advierte que la impugnaci贸n de aspectos que no hacen a la cuesti贸n de fondo en la 贸rbita del amparo deben quedar, en principio, ajenos al recurso de apelaci贸n consagrado en la ley P N潞 2921 (Cf. STJRNS4 Se. 37/14 \禄DIAZ\禄). 鈥

Consign贸 que 鈥渆xpuesto lo anterior, se advierte que el decisorio se encuentra fundamentado en la protecci贸n consagrada al derecho a la vida y a la salud. El derecho a la vida, que involucra el de la salud, la dignidad humana y el bienestar com煤n, se encuentra impl铆citamente reconocido en el art. 33 de la Constituci贸n Nacional. Asimismo, el art. 59 de la Constituci贸n Provincial expresamente establece que: \禄La salud es un derecho esencial y un bien social que hace a la dignidad humana. Los habitantes de la Provincia tienen derecho a un completo bienestar psicof铆sico y espiritual, debiendo cuidar su salud y asistirse en caso de enfermedad\禄 y por 煤ltimo que 鈥渓a actualidad del da帽o y la urgencia de su reparaci贸n por esta v铆a, se desprende de la misma naturaleza del bien afectado y las constancias de la causa鈥.

鈥淟a Sentencia recurrida posee bases legales y f谩cticas suficientes, que resultan veros铆miles en funci贸n de los informes obrantes que aluden a la gravedad y urgencia del caso a efectos de practicar la cirug铆a necesaria a fin de evitar un da帽o mayor al que posee鈥, afirm贸 el Juez del STJ.
Puso de relieve que 鈥渓a Jueza del amparo, entendi贸 que ameritaba un tr谩mite urgente; tuvo por acreditados los dichos del amparista, quien conforme constancias obrantes en autos, sumado a la prevalencia de lo indicado por el m茅dico tratante, como resulta, al prescribir de forma terminante en el informe oportunamente solicitado por la magistrada que el sistema DIAM requerido no presentaba alternativas. Precisamente el Dr, Cipitria a fs. 30 expresa:鈥漵e solicit贸 sistema Diam, interespinoso, dada la patolog铆a de inestabilidad, con discopat铆a en el nivel L5 S1 y con espina b铆fida, lo cual no presenta alternativas, ya que las mismas sacrifican ligamento interespinoso y no se pueden colocar en el nivel L5-S1鈥.

鈥淎simismo la magistrada tuvo presente la importante cuesti贸n de salud sobre la que gira la acci贸n de amparo, interpuesta en fecha 23-12-14 y la inminencia que surg铆a de la fecha de intervenci贸n, prevista para el d铆a 09-01-15 seg煤n lo informado. Sumado que la demora de la cirug铆a empeora el cuadro algico y su inestabilidad, pudiendo modificar el resultado posterior de la misma y la necesidad de una nueva cirug铆a鈥,destac贸 el Dr. Barotto.

鈥淓n conflictos de esta naturaleza -entre el m茅dico tratante y la entidad prestadora de salud corresponde priorizar lo que el m茅dico tratante eval煤a con relaci贸n a la confiabilidad de lo que indica a fin de optimizar la calidad de vida de quien ha depositado su confianza; (Cf. STJRNS4 \禄BENESES\禄, Se. 88/08; \禄MARTINEZ\禄 Se. 99/08, \禄ROSENKJAER\禄 Se.58/11, 鈥淩OBLEDO鈥 Se.102/12)鈥, concluy贸 el Magistrado.

Fuente: Justicia R铆o Negro