«Una vez más, Río Negro es castigada por la Nación»

Viedma.- El gobierno de Río Negro informó que «tal como ocurrió la semana pasada, cuando Río Negro fue excluida de la firma de la prórroga de Desendeudamiento Provincial, Nación volvió a dejar en evidencia su destrato, al negarse a tratar ayer el Decreto 318 de Emergencia Agropecuaria».

«Este decreto, por eventos climáticos adversos, hasta el martes, integraba la nómina de temas que serían abordados por la Comisión Nacional de Emergencia».

Así lo informó el ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Marcelo Martín, quien repudió la «desconsiderada actitud mostrada por el Estado Nacional», al tomar deliberadamente «una decisión que perjudica a todos los rionegrinos, en especial al sector de la producción».

Explicaron que «por mensaje de texto, y aduciendo actuar ‘por órdenes que recibió’, el director Nacional de Emergencia, Gabriel Scalerandi, no dudó en comunicar a última hora del martes, a la jefe de Gabinete de la Unidad de Ministro del MAGyP, Salomé Katz, que Río Negro no entraría en la reunión prevista para el día siguiente, a la que había sido invitada días atrás.

«Ante la consulta de la funcionaria rionegrina sobre tal decisión, se la derivó a una reunión con el secretario de Coordinación Político Institucional y Emergencia Agropecuaria, Javier Rodríguez, quien fundamentó el no tratamiento en la supuesta falta de un «informe meteorológico» que la Nación debía adjuntar a la documentación».

«Además del destrato a todos los rionegrinos, al excluir a la Provincia de los beneficios de una Emergencia, la actitud de desconsideración afectó a los representantes gubernamentales, a quienes se les impidió la participación pidiéndoseles que no concurrieran al encuentro de ayer porque ‘no correspondía’, ya que no se trataba el decreto de Río Negro» aseguraron desde el gobierno rionegrino.

Mediante esa norma, se solicitaba a Nación declarar la Emergencia Agropecuaria para poder asistir a 382 productores afectados en más del 50% de su producción, por daños climáticos ocurridos durante enero y febrero de 2015. En la oportunidad, resultaron perjudicadas, con daños mayores al 50%, unas 5.886 hectáreas, que perdieron 126.000.000 de kilos de fruta, el 70% de lo que producen en total.

El gobierno de Río Negro afirmó que el 20 de abril pasado, cumpliendo con lo establecido por la Ley de Emergencia, se entregó una nota, remitida por el Ministro Marcelo Martín y dirigida a Rodríguez, solicitando el tratamiento del Decreto 318, por afectación de productores frutícolas, hortícolas y vitícolas, de los Departamentos de General Roca, Avellaneda y El Cuy.

«Posteriormente, el secretario de Fruticultura, Alberto Diomedi, entregó personalmente a Scalerandi el correspondiente informe provincial para adjuntar al mencionado Decreto, con lo cual la Provincia cumplimentó los requisitos necesarios para poder tratar la Declaración de Emergencia» agregaron.

Por otro lado, manifestaron que «de la realización de la reunión de ayer, Río Negro fue notificada días atrás vía telefónica, por el secretario de Javier Rodríguez, indicando día, hora y lugar del encuentro. Sin embargo, en la noche del martes, Scalerandi dio marcha atrás al comunicar que, ‘por órdenes que recibió’, Río Negro no entraría en la reunión del día de la fecha y los funcionarios provinciales debían dialogar al respecto con Rodríguez».

A las 14 horas de ayer, Rodríguez recibió a los rionegrinos en su despacho para confirmarles que no se trataría el Decreto de Río Negro «porque no habían llegado a tiempo con un informe del Servicio Meteorológico» que la Nación debía adjuntar al expediente.

Finalmente explicaron que «en este marco, se le aclaró al funcionario nacional que la documentación de Río Negro estaba presentada como correspondía y que ‘de acuerdo al artículo 6 de la Ley 26.509, la Nación debe dar una respuesta a la Provincia que solicite la emergencia, en un plazo no mayor a 20 días’. Ante este planteo, Rodríguez propuso fijar nueva fecha de encuentro y reiteró a los funcionarios que no asistieran a la reunión de ayer porque no correspondía, ya que no se trataba el Decreto en cuestión».

Fuente: Gobierno de Río Negro